- Ana Sayfa
- Mevzuat Merkezi
Vergi Merkezi
Mevzuat Merkezi
Özelge, tebliğ, sirküler, kanun, Danıştay, Yargıtay ve istinaf kararları ile SGK mevzuatında tam metin arama. Resmi kaynaklardan derlenir, her belgede kaynağa bağlantı bulunur.
1.017 belge bulundu
“KDV” ile birlikte “katma değer vergisi” geçen belgeler de arandı.
Arama sonuçları
-
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/587 E., 2021/485 K.
… GELİR KAYDINA, (Mahkememizce yazılan 04/05/2017 tarihli 2017/62 harç numaralı Harç Tahsil Müzekkeresinin tahsil ve tahakkuk yapılmadan iadesi hususunda Yeditepe Veraset Ve Harçlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına) 6-Davacı tarafından yatırılan 96,40 TL peşin harç, 721,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 817,40 TL …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3524 E., 2021/7101 K.
… temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, davacı tarafından peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar …
-
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/87 E., 2021/732 K.
… 8.265,96 TL tutarındaki kısmının damga vergisi ödemesine, 225.000,00 TL tutarındaki kısmı ise davacının ortak girişim hesabına iade edildiğini, davacının iddiasının aksine, aslında davalı müvekkili şirketin davacıdan alacağının bulunduğunu, davalı müvekkili firmanın ortak girişime kestiği ekte sunmuş oldukları faturalara istinaden toplamda …
-
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/871 E., 2021/619 K.
… .....'e verilmesine, 12-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen …
-
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1029 E., 2021/4 K.
… tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça …
-
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2019/55 E., 2021/1222 K.
… yargılama giderlerinin kanun yoluna başvuranlar üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda HMK 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile …
-
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/401 E., 2021/1252 K.
… BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 KARAR NO : 2021/1252 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar …
-
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/80 E., 2021/617 K.
… BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan …
-
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/388 E., 2021/460 K.
… yararına davacı - karşı davalı verilmesine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı karşı davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı karşı davacı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde Yargıtay yasa yolu açık olmak …
-
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/1272 E., 2021/297 K.
… alınan 100.000 Avro tutarındaki bedelin, ödeme günündeki Merkez Bankası kuru üzerinden dövize uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Davanın, Yönetmeliğin ilgili hükmünün iptali istemine ilişkin kısmını, Kanun'un verdiği yetkinin kullanılması suretiyle düzenlendiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle …
-
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2021/1011 E., 2021/1242 K.
… konusu işleri tamamlamamış olduğu için davacının müvekkiline fatura keşide etmediğini, gönderilen bir kısım faturalara da itiraz edilerek iade edildiğini, işin eksiksiz teslim edildiği konusundaki ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafın çalıştırdığı işçilerin SGK primlerini, vergi borçlarını, işçilik alacakların dahi ödemediği için bu kalemlerin …
-
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1211 E., 2021/1058 K.
… kendisine tebliğ edilen dava konusu faturaların e-fatura olduğu, davalı tarafça süresinde itiraz edilmediği, faturaların davacı tarafa iade edilmediği tespit edilmişir . Mahkememizce ticari defterlerini sunmaları için taraflara süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın …
-
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2021/217 E., 2021/343 K.
… olarak hiç hüküm kurulmamış bir konuda, istinaf merciince esastan bir karar verilmeyip mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi, Anayasanın 37. maddesi hükmünde korumaya alınan kanuni hakim güvencesinin ve kanun koyucu tarafından İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda öngörülmüş bulunan dereceli yargılama sisteminin …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4093 E., 2021/4605 K.
… düzenlendiğini, davalının faturanın hataen USD cinsinden düzenlendiğini gerekçe göstererek faturayı geri istemesi üzerine faturayı iade ettiğini, davalının USD cinsinden yazılan fatura bedelinin karşısına TL karşılığını yazarak ve %18 oranında 8.039,79 TL KDV ekleyerek faturayı geri gönderdiğini, satış konusu malların ihraç kaydıyla satılmış …
-
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/260 E., 2021/1225 K.
… BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2021/1225 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının …
-
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/468 E., 2021/2313 K.
… eşit olarak sorumlu olduğundan yapılan ödeme tutarı 60.000,00 TL’nin, Türk Borçlar Kanunu 485.maddesi uyarınca bu paranın yarısının iade edilmesi gerektiği, masraf ve mahrum kalınan kâr ile ilgili tüm taleplerinin ve manevi bir zarar oluştuğunun ispatlanamadığı, davalılar ...'in ...'in eşi olması sebebiyle, ...'e ödenmesi için gönderilen parayla …
-
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/4 E., 2021/915 K.
… iptal karşısında ---- kesileceğini davalıya bildirdiğini, Müvekkili tarafından ---- davalıya gönderildiğini ve ancak davalının faturayı iade ettiğini, Bunun üzerine faturanın --- sayılı dosyası ile takibe konu yapıldığını, Davalı takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, Tüm olay --anlaşılacağı üzere TBK. 3. maddesi kapsamında Öneri ve Kabul irade …
-
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/530 E., 2021/3356 K.
… üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …
-
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/415 E., 2021/938 K.
… amacı ile davalı şirkete 60.000TL bedelli boş halde teminat senedi verildiğini ortaklığın gerçekleşmediğini, teminat senedinin iade edilmeyip ciro edildiğini ciranta tarafından icra takibine konu edildiğini, davacının cirantaya 78.279,70TL ödeme yaptığını belirterek şimdilik 1000TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, kısmi …
-
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/840 E., 2021/1131 K.
… 2020 yılının Nisan avında sunması gereken fuar hizmetini sunmayıp, hizmeti Eylül ayında sunacağını ifade ederek, tahsil ettiği parayı iade etmekten imtina ettiğini, Davacı tarafın 03.04.2020 tarihli yazısında, sezonluk üretim yaptığını. Nisan ayında gerçekleşecek fuarın ertelenmesi halinde ticari açıdan verim alınamayacağını, ayrıca hem kendilerinin, …
Aradığınızı bulamadınız mı? Sorunuzu yazın, uzmanlarımız size dönsün.
Belgeler Gelir İdaresi Başkanlığı, Mevzuat Bilgi Sistemi, SGK, Danıştay, Yargıtay ve UYAP Emsal gibi resmi kaynaklardan derlenir ve her belgede kaynağa bağlantı verilir. İçerik bilgilendirme amaçlıdır; işlem yapmadan önce güncel mevzuatı kaynağından doğrulayın. Yayın ve düzeltme ilkeleri