9. Hukuk Dairesi 2012/12738 E. , 2014/19003 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1. İŞ)
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2007/437-2012/171
DAVA :Davacı karşı davalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, teşvik primi, kdv alacaklarının ödetilmesini, davalı ve karşı davacı ise maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayıda kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı , iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, ücret, teşvik primi ve kdv alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı ise; iş akdini haklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddine, karşı davada ise; davacının neden olduğu maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı-karşı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı tarafından oluşturulduğu iddia edilen zararın tahsiline yönelik talebiyle ilgili olarak toplanan deliller hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece davalı-karşı davacının işyeri kayıtları yerinde uzman mali müşavir aracılığıyla incelenerek; davacının aldığı siparişlerle ilgili olarak yaptığı tahsilatlara ilişkin üzerinde bir bedel kalıp kalmadığı, varsa işveren zararının, oluşmasında davacının görev tanımına göre kusur ve oranı, tahsil edilemeyen satış bedellerinin müşterilerden tahsil yoluna gidilip gidilmediği hususları ve dolayısıyla işçinin kusurlu davranışlarıyla işverene bir zarar verip vermediği kuşkuya yol açmayacak şekilde belirlenip sonuca gidilmesi gerekirken yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.