6. Hukuk Dairesi 2024/538 E. , 2024/2723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1092 E., 2023/1991 K.
DAVA TARİHİ : 30.04.2015
HÜKÜM/KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm / Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beypazarı 1 Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2015/140 E., 2019/10 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında, 2014 yılı genel kurulunda alınan kararlar tümden iptal edilmiş olduğuna göre hukuki geçerliliği kalmayan yönetim kurulunun bu toplantı sonrası aldığı kararların da yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından 30.06.2008 tarihli genel kurulda seçilen ve sonra istifalar nedeniyle yedek üyelerle oluşturulan yönetim kurulunun görev süreleri bitmiş olsa da görevlerinin devam ettiği, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının geçerli olduğu, ancak davacının ihracına ilişkin ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve bununla birlikte yeni yönetim seçilinceye kadar süresi biten üyelerin zorunlu olarak görevlerinin devam edeceği ve yetki ve görevleri devam eden yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin geçerli olduğu, kesinleşen Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11.04.2019 tarihli ve 2015/29 E., 2019/227 K. sayılı kararı ile de ihraç ihtarnamelerine konu edilen borç miktarının gerçek borcu yansıtmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gerekli temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.