6. Hukuk Dairesi 2024/1641 E. , 2024/3327 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/331 E., 2024/400 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/230 E., 2023/360 K.
1- İlk derece mahkemesince, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasında; davacının ihracına karar veren yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair genel kurul kararı iptal edilmiş olup davacının üyeliğine yetkisiz kişiler tarafından son verildiği anlaşıldığından, davacının davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali gerektiği gerekçesiyle, davacının feragat beyanı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile yönetim kurulu kararının iptaline, ortaklığın devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince; davacının talebinin davalı kooperatifin aidat ödenmesine ve yönetici seçimine ilişkin 22/04/2007 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/179 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması veya mahkemece genel kurul kararlarının geçersizliği ve iptali iddiasının ön sorun olarak incelenip, bu hususta bir karar verilmesi ve sonucunda ihraç kararının iptaline hükmedilmesine yönelik olduğu ve davada tek bir talep mevcut olup, bu talebin de ihraç kararının iptali talebi olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, yönetim kurulu kararının iptaline, ortaklığın devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının talebinin bildirilen mahkeme dosyasının bekletici mesele yapılması veya ilgili genel kurul kararının geçersizliğinin dava dilekçisindeki beyanlar kapsamında önsorun olarak incelenip karar verilmesi talebi olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA,
Temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
09.10.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.