19. Hukuk Dairesi 2013/14723 E. , 2013/19664 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya medikal malzeme sattığını, davalının bakiye borcu ödemediğini, cari hesap alacağı için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın cari hesaba ve faturaya dayanan alacak isteminden ibaret olmasına göre alacak miktarı bilinebilir, likit mahiyette olduğundan kabul edilen miktar yönünden İİK 67.maddeye göre icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekir. Ayrıca kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca asgari sınır olan 660,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.