12. Hukuk Dairesi 2010/30268 E. , 2011/11212 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2010
NUMARASI : 2009/68-2010/401
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
25.05.2007 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5661 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı/Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanunun 1.maddesinin 1.fıkrasına göre bu kanun, “Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketinden 20/8/2002, Tarım Kredi Kooperatiflerinden 30/1/2004 tarihinden önce birden çok üreticinin/kooperatif ortağının birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olarak toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandıkları tarımsal krediler...” hakkında uygulanır. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise; “Bu Kanun, toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandırılan tarımsal krediler dışındaki kredileri kapsamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.
5661 Sayılı Kanun'un 3.maddesinde; "Bu Kanun kapsamındaki sözleşmeleri, kredi kullanmadıkları halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğunun bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte son bulacağı" belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 1.maddesinde de, toplu köy ikrazatı grup kredilerinde kooperatif ortaklarının birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olarak kullandıkları tarımsal kredilerin tarifi yapılmıştır. Takibe dayanak yapılan belgelerde, davacı kefiller ve borçlunun birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ayrı ayrı sorumluluklarını belirten tarımsal kredi ikrazat sözleşmesi düzenlemedikleri, bu durumda 5661 Sayılı Yasa kapsamında tarif edilen şekilde düzenlenmiş bir kredi sözleşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.