11. Hukuk Dairesi 2009/2975 E. , 2010/9297 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2007 tarih ve 2006/229-2007/514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup, dava konusu meblağ 11.830 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken maddi yükümlülüklerini yerine getiremediği için 12.01.2005 tarihli ihtarname ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, kooperatif genel kurulunun 09.07.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, ayrılan ortakların çıkma paylarının Nisan 2006 sonuna kadar 5 eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, 2005 yılı olağan genel kurul toplantısının 26.02.2006 tarihinde yapılıp bilançonun onaylandığını ileri sürerek, 8.600,00 YTL’nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif başkanı, 19.06.2006 tarihli duruşmada davacının talep ettiği miktarı kabul ettiklerini ancak kooperatifin iflas halinde olup ödeme gücü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamın göre, davacının 12.01.2005 tarihli ihtarname ile kooperatif ortaklığından çıkma iradesini açıkladığı, yönetim kurulunun 11.03.2005 tarihli kararı ile isteminin kabul edildiği, davacının toplam 8.660,00 YTL ödeme yaptığı, davacının ayrıldığı 2005 yılı bilançosunun 26.02.2006 tarihli olağan genel kurulda onaylandığı, 09.07.2005 tarihli olağanüstü ve 26.02.2006 tarihli olağan genel kurul toplantılarında ödemelerinin geciktirilmesine ilişkin karar alınmadığı, davacının payına düşen genel gider düşüldüğünde davacının alacağının 4.198,59 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.198,59 YTL'nin 27.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 39.85 TL harcın temyiz edene iadesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.