T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :... ...
KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVALI :... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVA :İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile başlattığı takip ile hakkı olmayan hukuken var olmayan alacağı, kötü niyetli bir şekilde müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı kambiyo senede konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, iş bu davayı açmadan önce Akşehir İcra Dairesinin ... esas ve ... esas numaralı dosyalar için takibin iptaline ilişkin Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucunda Akşehir İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasının ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu dava ile ayrı tarihte Akşehir İcra dairesinin ... esas numaralı dosyasına ilişkin Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dava dosyasının açıldığını, dava neticesinde Akşehir İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasındaki kambiyo senetteki imzanın müvekkile ait olmadığına ilişkin karar verildiğini, müvekkiline aynı dava konusu ile Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada ise Akşehir İCra Dairesinin ... esas numaralı dosyaya konu olan kambiyo senetteki imzanın müvekkiline ait olduğuna ilişkin karar verdiğini, her iki dosyada da bilirkişiden görüş alınarak imzaların incelendiğini, dosyanın imza incelemesi için Adli Tıp Kurumunun İlgili İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerden ötürü müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcunun bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğinin açık olduğunu, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için iş bu istirdat davasının açılmasının hasıl olduğunu, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 19.048,69 TL 'nin ödeme tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir.
Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Davalı ...' nin mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Mahkememiz ara kararı gereğince İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 22/12/2023 tarihli tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; İnceleme konusu senetlerin fotokopilerinin çıkmış olup, asıllarının çıkmadığı; fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu senet asıllarının temini, ...'nin inceleme konusu senetlerin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir şeklinde rapor sundukları anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 02/04/2026 tarihli tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu hususlarını bildirir şeklinde rapor sundukları anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; "İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davacı vekili, davalı aleyhine İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmıştır.
İstirdat Davasının Şartları
İstirdat davasının, biri takip hukukuna diğeri maddi hukuka ilişkin olmak üzere, iki şartı vardır. Bunlar başka, davanın açılması için bir yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür.
I-) İstirdat Davasının Takip Hukukuna İlişkin Şartı
1-)İstirdat davası için ilk şart, geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında ödenmiş olmasıdır. Para, borçlu (veya üçüncü kişi) tarafından icra dairesinin banka hesabına (m.9,I) ödenmiş olabileceği gibi, borçlunun mallarının haczedilip, satılması suretiyle de ödenmiş olabilir.
İstirdat davası açılabilmesi için paranın (borcun) icra dairesine ödenmiş (icra veznesine girmiş) olması yeterli olup, paranın icra dairesince alacaklıya ödenmiş olması da şart değildir.
2-) Borcun Cebri İcra Tehdidi Altında Ödenmiş Olması:
İcra dairesine yapılmış olan ödemenin, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış(m.68) olması yüzünden yapılmış olması gerekir (m.72,VII). Yani, borçlunun, ödeme emrine itiraz etmemesi veya itirazının kesin kaldırılması nedeniyle kesinleşmiş olan icra takibi icra takibi dolayısıyla, bu parayı (borcu) gerek doğruca (nakten), gerek mallarının haczedilip satılması suretiyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış olması gerekir. (... , Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı). Bilgileri dikkate alındığında,
"Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararında davacı tarafından davalı aleyhine açılan İmzaya ve Borca İtiraz davasının reddedildiği anlaşılmıştır.
Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararında davacı tarafından davalı aleyhine açılan İmzaya ve Borca İtiraz davasında 'Davacının imzaya itirazının KABULÜ ile Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden başlatılan icra takibinin İİK 170/3 maddesi uyarınca DURDURULMASINA' kararı verildiği anlaşılmıştır.
Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ... Karar numaralı kararında şüpheli ... hakkında KYOK dair karar verilmiştir."
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan ATK bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalı aleyhine açtığı istirdat davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davalı aleyhine açtığı istirdat davasının reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan dava başında yatırılan 1.301,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 569,22-TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 19.048,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA
7-Tarafların depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026
Katip ... Hakim ...