T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/148 Esas
KARAR NO : 2025/926
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 19/02/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- Mah. -------- Cad. No:------- --------- 02/10/2023 tarihinde yaptığı kazıda ve ------- Mahallesi --------- Sokak No:------- --------- adresinde 30/08/2023 tarihinde müvekkili şirkete ait alt yapının hasara uğratıldığını, buna ilişkin zararın tahsili amacıyla-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı ve --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazıların -------- Şti + ---------- Şti. Adi ortaklığı tarafından yapıldığını, meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını ve bir kusurunun da bulunmadığını, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı ve --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 06/10/2025 tarihli raporunda özetle; --------- İcra Dairesinin-------- E. Sayılı Dosyasının incelenmesinden; Hasarın davah --------- denetiminde ve yüklenicisi konumundaki dava dışı -------- Ştı---------şti. Adi Ortaklığı arasındaki -------- numaralı İş Emri ile "atık su onarım çalışması" işi kapsamında hasarım meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, Davacı, davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı takipte 1.988,04 TL asıl alacak 600,29 TL faiz olmak üzere toplam 2.588,33 TL talebinin olduğu, yukarda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %50, davalı-------- ile yüklenici konumundaki ihbar olunan -------- Şti+-------Ş. İş ortaklığı'nın da %50 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 1,988,04 TLTL asıl alacak (KDV dahil )595,98 TL faiz olmak üzere toplam 2.584,02 TL hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 2.584,02 TL x %50 = 1.292,01 TL alacaklı olduğu, B------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı dosyanın incelenmesinden; Hasarın davalı-------- denetiminde ve yüklenicisi konumundaki dava dışı ------- ŞTI. + ---------ŞTİ. ADİ ORTAKLIĞI arasındaki --------- numaralı İş Emri ile "atık su onarım çalışması" işi kapsamında hasarın meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayıı takipte 1.551,06 TL asıl alacak 505,84 TL faiz olmak üzere toplam 2.056,90 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacımın %50, davalı ---------- ile yüklenici konumundaki dava dışı-------- ŞTI. ---------ŞTİ. ADİ ORTAKLIĞI'nın da %50 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 1.551,06 TL asıl alacak (KDV dahil) 494,52 TL faiz olmak üzere toplam 2.045,58 TL hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 2.045,58 TL x %50 = 1.022,79 TL alacakı olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/12/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenmiştir.
--------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası,
--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası,
UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, davacıya ait altyapıya hasar verildiğinden bahisle meydana gelen maddi zararın cebren tahsili maksadıyla başlatılan ve yukarıda bahsi geçen ilamsız icra takiplerine davalının itirazı sonucu durması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, davalı -------- dava konusu kabloların hasarlarını alt yapı kazılarını yapan yüklenici şirketinin yapmış olduğundan bahisle husumet itirazında bulunmuş olsa da ---------- ihale eden kurum olduğundan ve kazı çalışmalarını yapmadığından hasarları fiilen oluşturması söz konusu olmasa da dava dışı ihbar olunan -------- Ve --------Ş şirketlerinin, davalı -------- adına yaptığı atık su onarım çalışması sırasında zararın gerçekleştiği, işin davalı --------- gözetim ve denetimi altında yapıldığı, davalı-------- ile yüklenicisi arasında sorumsuzluk anlaşması yapılmış olsa da sözleşmedeki bu şartın, sözleşmenin tarafı olmayan davacı şirket yönünden bağlayıcı olmayacağı, sorumsuzluk anlaşmasının taraflar arasında sonuç doğuracağı, davacı şirketin yeraltı kablo onarımlarını hizmet alımı yoluyla, yüklenicisi olan dava dışı şirketlere yaptırdığı ancak davacı şirketin fiber optik kablolarını yeterli derinlikte tesis etmediği, boru içerisinden geçirilen fiber optik kablonun alt ve üstüne darbelere karşı güvenliğinin sağlanmasının gerektiği tespit edildiğinden bu yüzden davacının %50 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.294.16 TL üzerinden devamına, asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.028,45 TL üzerinden devamına, asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.294.16 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.028,45 TL üzerinden devamına,
4-Asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 5.143,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 2.571,74 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 2.322,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 2.322,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 2.300,00 TL'sinin davacıdan, 2.300,00 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
11-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi .16/12/2025