T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1201 Esas
KARAR NO : 2023/1180 Karar
DAVA : Yapı Ruhsatı Düzeltim
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 22/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Yapı Ruhsatı Düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı konumundaki adi şirket ortağı arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı parselin inşaat işlerinin yapılması işini müşterek müteahhit olarak üstlenmek suretiyle Adi Şirket Ortaklığı kurulduğunu, arsa sahipleri ile yapılan Bakırköy .... Noterliğinin 09/10/2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ile 26/11/2019 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bakırköy .... Noterliğinin 05/10/2021 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri gereği davalı konumundaki adi şirket ortağı ile davacı konumundaki adi şirket ortağı elbirliği hükümlerinin kıyasen uygulanması suretiyle oy birliği ile önemli işleri, tek başına olağan işleri yapmakta yetkili olduklarını, ancak davalı konumundaki adi şirket ortağı hem davacı konumundaki adi şirket ortağına karşı kanundan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, adi ortaklığa aykırı davranışlarda bulunmakta hem de olağanüstü işleri tek başına ve kendi lehine yaparak adi ortaklığa zarar verdiğini, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazın ... Belediye Başkanlığı'na sunulan inşaat ruhsatının adi ortaklık ilişkisi gereği olağanüstü işlerden olması ve adi şirket ortağının tek başına çıkarmasının adi ortaklığa aykırı olması nedeniyle; yapı kayıt ruhsatının ve ruhsattaki müteahhit beyannamesinin düzeltilerek öncelikle ...-... YAPI olarak yapı kayıt ruhsatının düzeltilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ...-... YAPI ve ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olarak yapı kayıt ruhsatı müteahhidinin kaydedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı konumundaki adi şirket ortağı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde:
Dava, yapı ruhsatının ve ruhsattaki müteahhit beyannamesinin düzeltilmesi ile davacı adına, olmadığı takdirde davacı ve davalı adına birlikte düzenlemesi talebine ilişkindir.
Yapı ruhsatı almak için, ilgili idareye (Belediye ya da Valilik) yapı sahipleri tarafından başvurulması gerekmektedir. Yapı ruhsatı vermeye yetkili makamlar, idari makamlardır. Yine yapı ruhsatının değiştirilmesi ya da yeniden düzenlenmesi talepleri ile var olan yapı ruhsatının geçersiz olduğu, iptali gerektiği iddialarının değerlendirilmesi de, yine idari makamlara aittir.
Bu aşamada mahkememiz, yapı ruhsatı verilmesi - düzeltilmesi ya da değiştirilmesi talepleri yönünden görevli değildir. Bu taleplerin, idarenin işlemine karşı açılacak iptal davalarında ve idari yargıda değerlendirilmesi gerekmektedir. Yine davalı olarak da, idari işlemi tesis eden ilgili idarenin gösterilmesi gerekmektedir. Bu aşamada davalı şirketin, dava konusu talep yönünden pasif husumeti de bulunmamaktadır.
Ancak, mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiş olup, idari yargıda açılması gereken bir davanın adli yargıda açıldığı kanaati ile yargı yolunun caiz olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının 6100 sayılı HMK. m. 114/1-bend (b) uyarınca, yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına),
4- Mahkememizce koyulan davalıdır şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 22/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır