T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/925 Esas
KARAR NO : 2019/732
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatife olan aidat borçlarını öde- mediğini tahsili için girişilen takibe kooperatif üyeliği sebebi ile kendisine düşen bağımsız bölümü sattığı ve böylece kooperatif üyeliğini devrettiği gerekçesi ile borca itiraz ettiği, da- valının iddiasının aksine kooperatif yönetim kurulu tarafından davalının kooperatif üyeliğine son verildiğine dair bir karar alınmadığını, dolayısıyla kooperatifte borçlu olduğu gerekçesi ile itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifteki hissesine isabet eden ba- ğımsız bölümün 2008 yılında yaşadığı ekonomik sıkıntılardan dolayı sattığını, bağımsız bölü- mün satıldığı tarih itibarı ile kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, davacı koope- ratife bu bağımsız bölümün satışına ilişkin sözleşme ve kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin dilekçeyi kooperatif yönetim kuruluna sunduğunu, yönetim kurulunun istifayı kabul ettiğini ve taşınmazı kendisinden satın alan ...'ı üye olarak kabul ettiklerini bu yönde yönetim kurulu kararı alınacağını beyan ettiklerini bundan sonrada kooperatife uğra- madığını, bugüne kadar alacağını talep etmeyen davacı kooperatifin bu yaklaşımının iyi niyetli olmadığını, üyelikten çıkarma işlemi yapılmamasının da kasıtlı bir tutum olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş davacı kooperatifin defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının davacı kooperatifteki üyeliğinin devam ettiği takip tarihi itibarı ile ...-TL asıl aidat, ...-TL gecikme faizi olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu, davacı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının istifasının kabulüne yönelik bir karar alındığına rastlanmadığını, taşınmazın tapusunun davacı kooperatiften davalı tarafından alınıp 3. Bir kişiye devredildiği davacının davalı kooperatiften aldığı konutu geri vermedikçe iade yükümlülüğünün devam edeceği belirtilmiştir.
Davalı bilirkişi raporuna ... tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş ayrıca zaman aşımı definde bulunmuştur.
İcra dosyası incelendiğinde: ... tarihinde davacı kooperatif tarafından ...-TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, davalının genel haciz yolu ile geçilen takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalının incelenen kooperatif kayıtla- rına göre kooperatif üyeliğinin sona ermediği açıktır. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilen toplam alacak miktarından sorumluluğunun kabulü gerekir. Davalı cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmamış, bilahare bilirkişi raporu üzerine verdiği dilekçe ile zamanaşımı def i sini beyan etmiş ise de süresinde ileri sürülmediğinden mahkememizce bu husus göz önüne alınmaksızın hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile,
Davalının hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esasında girişilen takibe yaptığı itirazın iptali ile,
Takibin ...-TL si asıl aidat borcu, ...-TL si işlemiş gecikme zammı olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına,
Alacaklının talebi alacağın likit itirazın haksız oluşu gözetilerek asıl alacağın %20 si oranındaki ...-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, peşin olarak alınan harç masrafı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alına- rak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLME- SİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 mad- desi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 11/11/2019
Katip ...
(e-imzalı)
Hakim ...
(e-imzalı)