T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/413 Esas
KARAR NO : 2020/675
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını iş ve faaliyetlerine halen devam ettiğini, davacı kooperatifin süreli olarak kurulduğunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 5.maddesinde şirketin süresinin 30 yıl olarak belirlendiğini, ancak bu sürenin dolmasına rağmen faaliyetlerine devam ettiğini, kooperatifin süresiz hale geldiğini, kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen amaçlarına henüz ulaşamadığını, davacı kooperatifin bazı üyelerinin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aidat ve ek aidat borçlarını ödemediklerini, müvekkili kooperatifin taraf olduğu sonuçlanmamış pek çok dava olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, neticeten taleplerinin kabulü ile ... Kooperatifi'nin iş ve faaliyetlerinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: Kooperatifi'nin ... tarihinde ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu ve kaydının devam ettiğinin tespit edildiğini, kooperatifin süresinin 30 yıl olarak belirlendiğini ... tarihi itibariyle kooperatifin süresinin dolduğunu, kooperatifin süresinin belirlenmesinin ve ana sözleşme tadillerinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğundan bahisle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, husumet itirazları nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Kooperatifi'nin sicil dosyasının örneği teminen dosya arasına alınmıştır.
Davacı kooperatifin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında ... tarihinde kayıtlı olduğu, 30 yıl süre ile kurulmuş olup, kooperatifin süresinin ... tarihinde sona ermiş olmasına rağmen ana sözleşme değişikliği yaptırmadığı, kooperatifin amacının gerçekleşmediği ve faaliyetinin devam ettiği anlaşılmakla,
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.1987 gün 1986/11 - 211 Esas 120 Karar sayılı emsal içtihadında ( Bkz.Gönen Eriş Ticari İşletme ve Şirketler Hukuku- Syf.1341 ) “Bir anonim ortaklık süresi bitmiş olmasına karşın faaliyetine devam ederse bu ortaklık süresiz ortaklığa dönüşür" denmiş olmakla, bu içtihadın da davacı kooperatif yönünden emsal olarak uygulama yeri bulunduğundan ve davacı kooperatifin henüz amacının gerçekleşmediği, faaliyetinin sürdüğü, süresiz hale geldiği anlaşılmakla, ana sözleşmenin tadili ile sürenin uzatılmasını sağlayabilmek için kooperatifin süresiz hale geldiğinin tespitine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı kooperatifin davasının kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ana sözleşmesinin değiştirilmesini sağlamak amacı ile kooperatifin faaliyetini sürdürdüğünün ve kooperatifin amacının henüz gerçekleşmediğinin ve süresiz hale geldiğinin TESPİTİNE,
2- Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Sicil dosyasına konulmak üzere karardan bir örnek ... Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/12/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı