T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/334 Esas
KARAR NO : 2026/127
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 08/05/2025
KARAR TARİHİ : 18/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 12.04.2025 tarihinde 2024 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını ve toplantı sonucu alınan kararların müvekkiline whatsap üzerinden bildirildiğini, ana sözleşmeye göre olağan ve olağanüstü toplantıya çağrının taahhütlü mektupla ayrıca gerektiğinde gazete ile bunun olmadığı yerde mali örf ve adede göre ilan yoluyla yapılacağı, çağrının yazılı olarak imza karşılığında yapılmasınında mümkün olduğunu, çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay içinde yapılması, toplantının gün, saat, yeri ve gündem maddelerinin bildirilmesinin zorunlu olduğunu, davalı kooperatifin bu koşullara uymadan genel kurul toplantısı yaptığını, usule uygun davacı çağrılmadığından gündemde yer alan taşınmazın satılmasına görüş bildiremediği gibi muhalefet şerhini de koyamadığını, usule uygun çağrı olmadığı için dava açma hakkı bulunduğunu belirterek davalı kooperatifin 12.04.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı olağan genel kurul toplantısında görüşülen ve kooperatif arsasının m2 birim fiyatının 1.850,00 TL'nin altında olmamak kaydıyla satılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin karar ile ilgili gündemin 4. maddesinin iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemekle birlikte açılan davada hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; kooperatif ana sözleşmesi uyarınca genel kurul kararlarının alınabilmesi için üye sayısının 1/4'ünden fazlasının hazır bulunması, hazır bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile kabul edilmesi gerektiğini, somut olayda; genel kurula 16 ortağın katıldığını, 38 ortaklı kooperatif için ana sözleşmede belirtilen katılım şartını sağladığını, oylamada 11 kabul, 5 red oyu verildiğini, böylece mevcudun yarıdan fazlasıyla karar alındığını, bu durumda kararın, hem toplantı yeter sayısı hem de karar yeter sayısı bakımından ana sözleşmeye uygun olduğunu, çağrının usulsüz olduğuna ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen şekilde 38 ortağın tamamına iadeli taahhütlü posta ile 12.03.2025 tarihinde gönderildiğini, çağrının yasal sürelere uyularak usulüne uygun yapıldığını, davacının usulüne uygun olarak iadeli taahhütlü posta ile çağrıldığını, toplantıdan bir gün önce de whatsap grubundan toplantı hatırlatılarak yeniden davet edildiğini, toplantının olduğu gün de; toplantının yapılacağı yerin konum bilgisinin paylaşıldığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin 12.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 4. maddesinde alınan kararın iptali isteğine ilişkindir.
... davalı kooperatife ait 12.04.2025 tarihli toplantı tutanağı, hazirun listesi ve ana sözleşme örneği celp edilmiş, .... davalı kooperatifin ortak ve yetkililerini gösterir sicil özeti celp edilmiş, dosya üzerinde ve kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti 19.01.2026 tarihli raporunda, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacıya, dava konusu genel kurul toplantısına usulünce davetiye gönderildiği, ancak toplantıya katılmadığı ve iptal edilmesini istediği hususlara ilişkin muhalefet şerhinin bulunmadığını, genel kurul toplantısının yok hükmünde ya da batıl olduğuna ilişkin koşulların bulunmadığını, genel kurul toplantısının 4. gündem maddesinin iptal edilmesinin gerektiğine ilişkin ileri sürülen hususlara yönelik somut bir verinin bulunmadığını, iptal dava açma hakkının bulunması halinde dahi bu gündem maddesinin ana sözleşme, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı bir yanının tespit edilemediğini bildirmiştir.
Davalı kooperatifin, dava konusu 12.04.2025 tarihli toplantı tutanak örneğinin incelenmesinde; genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun 38 ortağa 12.03.2025 tarihinde ... müdürlüğünden taahhütlü posta olarak yapıldığı, yönetim kurulunca 1163 sayılı kooperatifler kanunun değişik 26. maddesindeki niteliklere ve ortak kayıt dfterlerinde kayıtlara uygunluğu beyan edilip onaylanarak hazırlanan ve ortakların incelenmesine sunulan ortaklar listesinde kayıtlı (38) ortaktan (8) ortağın asaleten (6) ortağın vekaleten olmak üzere toplam (14) ortağın toplantıda hazır bulunduğu, böylece toplantı için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu ve ortaklarca çağrı ile ilgili bir itirazın olmadığının belirtildiği,
Gündem maddelerinin incelenmesinde;
"Madde 1)Açılış Yönetim Kurulu Başkanı tarafından yapıldı. 1 dakikalık saygı duruşundan bulunuldu. Başkanın konuşması ile genel kurul toplantısına başlanıldı.
Madde 2)Divan başkanlığı seçimine geçildi. Ortaklardan gelen sözlü öneri üzerine ... aday gösterildi. Başka aday ve öneri olmadığından yapılan oylama sonucunda oy birliği ile seçildiler. Divan heyetine tunanakları imzalama yetkisi oy birliği ile verildi.
Madde 3)2024 yılı Yönetim Kurulu çalışma raporu yönetim kurulu üyesi tarafından okundu. Denetim kurulu faaliyet raporu Denetici tarafından okundu. Bilanço ve gelir-gider tablosu yönetim kurulu üyesi tarafından ayrı ayrı okunarak görüşmeye açıldı. Yapılan müzakereler sonucu 2024 yılı Yönetim ve Denetim Kurulları ayrı ayrı oy birliğiyle ibra edildi. Bilanço ve Gelir-Gider tablosu ayrı ayrı oy birliği ile kabul edilerek onaylandı. Yönetim ve Denetim kurulları kendi ibralarıyla oy kullanmadı.
Madde 4)Kooperatifin mevcut arsasının satışı çıkarılması için görüşmelere geçildi. Kooperatif arsasının m2 birim fiyatının 1.850,00 TL altında olmamak kaydı ile satılması için yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi.
Madde 5)Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin 3 (Üç) yıllığına seçilmesi ve verilecek yetkilerin görüşülmesine geçildi. ... verilen yazılı önergeye istinaden aşağıda isimleri yazılı bulunan kişiler Yönetim ve Denetim Kurulu olarak oy birliği ile seçilmişlerdir denilmiş, altında isimler belirtilmiş,
Madde 6) 2025 yılı tahmini bütçesinin görüşülmesine geçildi. Kooperatif Başkanına Mart 2025 tarihinden bir dahaki genel kurul toplantısına kadar Kooperatif Başkanına Aylık Net: 6.000 (Altıbin) TL, diğer yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ücreti verilmemesi oylamaya sunuldu oy birliği ile kabul edildi. Kooperatif aidatlarının 2025 yılı için yıllık 6.000,00 TL olması bunun 3.000,00 TL'sinin 2025 Nisan ayı sonuna, diğer 3.000,00 TL'nin ise 2025 Haziran ayı sonuna kadar ödenmesine, ödemeyen üyelere aylık %5 gecikme zammı uygulanması oylamaya sunuldu. Oy birliği ile kabul edildi. 2024 yılı tahmini bütçesi oylamaya sunuldu, fasılalar arası aktarma yetkisi Yönetim Kurulunda olmak üzere 2025 yılı tahmini bütçesi oy birliği ile kabul edildi. Borcu olan ortakların borçlarının en geç 30 Nisan 2025 tarihine kadar ödemelerini ödemezler ise ana sözleşmenin 14. maddesine göre işlem yapılması hususunda yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi.
Madde 7) Ana sözleşmenin süre başlıklı 5. maddesindeki değişiklikle birlikte kooperatifin ana sözleşmesinin intibakının yapılması maddesine geçildi. Genel kurulda müzakereye açıldı. Müzakereler sonunda kooperatifimizin Ana Sözleşmesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun geçici 9. maddesi uyarınca, Bakanlık Makamının 19.12.2022 tarihli ve ... sayılı onayı ile yürürlüğe konulan örnek ana sözleşme üzerinden intibak gerekliliklerini karşılayarak ve mevcut ana sözleşmenin süre başlıklı 5. maddesinde; "Kooperatif süresizdir" şeklinde değişiklik yapılarak hazırlanan yeni ana sözleşmeye intibakına ...Müdürlüğünün 26.12.2024 tarih ve 11343651 sayılı yazısı ile izin alınmış olup buna göre ana sözleşme intibakının kabulü genel kurulda oya sunuldu, yapılan oylama sonucu oy birliği ile kabul edildi.
Madde 8) Dilek ve temenniler ile alınan kararlara itiraz eden üye olmadığından ... tarafından oturuma saat 12.30'da son verilerek iş bu tutanak toplantı yerinde bilgisayar ile yazılarak tarafımızdan imzalandı." denildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf yargılama sırasında sunduğu 17.02.2026 tarihli dilekçesi ile yargılama devam ederken dava konusu madde uyarınca belirtilen kooperatif arsasının satıldığını, davacı da dahil olmak üzere üyelere satıştan hak kazandıkları ödemelerin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiş, davacı vekili yargılama sırasında beyanında davanın konusuz kalması gibi bir durum olmadığını bildirmiştir.
Davalı tarafça, dava konusu toplantıdan sonra iptali talep edilen maddede belirtilen kooperatif arsasının satıldığı, davanın konusuz kaldığı bildirilmiş ise de; bu hususun açılan davayı davanın niteliği gereği konusuz bırakmayacağı kanaatine varılmakla, davanın usulü ilişkin koşullar ve esasa ilişkin koşullar yönünden incelenmesine geçilmiştir.
Dava, genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkin olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde; ''Kooperatifler Kanununun 53. maddesi, kararların bozulması ve şartlar başlıklı olup, ".... Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin ....
... kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler..." hükmü düzenlenmiştir.
Ayrıca; genel kurulda alınan kararların kanunun emredici hükümlerine aykırı olması, yani toplantı nisabı sağlanmadan temsile ilişkin hükümlere uyulmaksızın, kamu düzenine aykırı, ahlaka ve adaba aykırı olarak alınması, ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırıcı veya kısıtlayıcı olması, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri ile temsile yetkili olanların sorumluluklarını bertaraf edici nitelikte kararlar alınmış olması halinde de bu kararların baştan itibaren geçersiz, ölü doğmuş, batıl kararlar olması nedeniyle bir aylık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman toplantıda hazır bulunma muhalefet şerhinin verilmiş olması gibi zorunlulukta aranmaksızın iptal ve kararların yok hükmünde sayılması talep edilebilecektir.
Bu çerçevede dava konusu 12.04.2025 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin davanın, dava tarihi itibarıyla 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının dava açma ehliyeti yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu 12.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısının ortaklar listesine kayıtlı 38 ortaktan 9 ortağın asaleten, 7 ortağın vekaleten olmak üzere 16 ortağın katılımı ile ve ... Müdürlüğüne başvuru yapılmış olmasına rağmen bakanlık temsilcisinin katılımı olmaksızın yapılmış olduğu, davacının hazirun listesinin 30. sırasında yer aldığı, imzasının olmadığı, toplantıya katılmamış olduğu, toplantı tutanağında genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun ortaklara gündem içeren çağrı mektuplarının 38 ortağa 12.03.2025 tarihinde ....adeli taahhütlü mektupla tebliğ edildiği hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Kooperatif Ana Sözleşmesinin 28. maddesinde çağrının şekli belirtilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre davacıya genel kurul davetinin usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak toplantıya katılmadığı, muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği, bu hali ile iptal davası yönünden dava açma koşulunun oluşmadığı, genel kurul toplantısının yok hükmünde ya da batıl olduğuna ilişkin koşulların bulunmadığı, ayrıca iptali talep edilen 4. gündem maddesine ilişkin olarak davacı tarafça iptal talebine yönelik somut bir verinin bulunmadığı, bu gündem maddesi aynen sözleşme, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı bir yanının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.