T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/293 Esas - 2025/947
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/293 Esas
KARAR NO : 2025/947
HAKİM :......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2023 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, zararın belirlenmesi için ekspere yaptığı başvuruda 322.990,08 TL hasar tespit edildiğini, zararın ödenmesi için sigortacısı davalı kasko sigorta şirketine yaptığı başvurusu sonucu 125.132,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmesi talebinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek 197.858,08 TL bakiye sigorta tazminatının şimdilik 10,00 TL'sinin ve müvekkili tarafından ödenen 4.700,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek zararın sözleşme serbestisi ilkesi ve poliçe şartları gereğince ödenmiş olduğunu, kasko poliçesindeki muafiyet ve klozların dikkate alınması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, hurda bedelinin tenzil edilmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigortalının kasko sigortacısı aleyhine açtığı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
...... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Görevsiz mahkemede ekspertiz uzmanı, sigorta hasar uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden alınan 12/07/2024 tarihli raporda özetle; taraflar arasında 27/09/2023 - 27/09/2024 tarihlerini kapsayan ticari genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, dava konusu kazanın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiğini, sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar tutarına genel itibariyle iştirak edilebileceğini, tanzim edilen poliçenin ... Kasko poliçesi olduğu ve özel klozlarının olduğunu, muafiyetler sonucu toplam hasar miktarının 125.222,60 TL + KDV olmak üzere 150.267,12 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 125.132,00 TL hasar miktarı düşüldükten sonra bakiye hasar miktarının KDV dahil 25.135,12 TL olacağı bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden Mahkememizce alınan 07/10/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiklerini bildirilmiştir. Davacı yan KDV'li bedelden muafiyet indirimi yapılması gerektiğini iddia etmiş olup müstakar içtihatlar gereği davacının talebinin yerinde olduğu, hasar tutarına KDV eklendiğinde 295.272,42 TL + (%20 KDV) = 354.326,90 TL'den %2 genel muafiyetin düşülmesi sonucu (354.326,90 TL - 17.000,00 TL=) 337.326,90 TL'den %25 onarım yeri klozu düşüldüğünde (337.326,90 TL x 0,75=) 252.995,17 TL, % 40 tedarik parça klozu düşüldüğünde (252.995,17 TL x 0,60=) 151.797,10 TL olarak belirlenen hasar bedelinden sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin düşülmesi sonucu bakiye 151.797,10 TL - 125.132,00 TL = 26.665,10 TL talep edilebileceği hesaplanmıştır. Rapor bunun dışındaki hesaplamalar dışında hükme esas alınmıştır (...... sayılı ilamı).
Taraflar arasında 27/09/2023 - 27/09/2024 tarihlerini kapsayan ticari genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, davacının karıştığı trafik kazasında davacı aracının zarar gördüğü, zararın karşılanması için sigortacısı davalıya başvurusu neticesinde ödeme yapılmadığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı, davaya konu aracın "..." niteliğinde olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda klozlar ve muafiyetler dikkate alındığında davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının yukarıda hesaplandığı üzere 26.665,10 TL olduğu, davacının talebini 20/10/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı ve davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği, davalının başvuru ile temerrüte düştüğü ve aracın ticari olması nedeni ile avans faizi talebinin yerinde olduğu, davacının ödediği 4.700,00 TL ekspertiz ücretinin rayice ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmekle yargılama gideri olarak kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜ İLE,
26.665,10 TL bakiye hasar bedelinin 28/12/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitlerinde alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.821,49 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve 460,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 933,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 26.665,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 12.025,00 TL yargılama gideri, 4.700,00 TL ekspertiz ücreti ve toplam 887,60 TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025
Katip ...... Hakim ......
¸¸ ¸¸