T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/810 Esas - 2025/906
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/810 Esas
KARAR NO : 2025/906
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/10/2025
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın müvekkili şirketten ..... ve ... boruların alınması hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafça anlaşmaya uygun olarak üretim ve teslimlerinin yapılarak faturaların kesildiğini, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı iş ortaklığı tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili ..... gönderildiğini, ..... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ödeme emirlerine yine itiraz edildiğini , davalıların oluşturdukları adi ortaklığın borçlarından tek başlarına ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek ..... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iddiaları destekleyecek hiçbir somut delilin dosyaya sunulamadığını, dava dilekçesinde yer alan hiçbir iddiayı kabul etmediklerini belirterek zamanaşımı def'i, hak düşürücü süre ve dava şartları itirazlarının kabulüne, davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise cevap dilekçelerinde açıklanan sebepler kapsamında davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar vekili 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ..... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 23/12/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.