T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/860 Esas - 2025/932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/860 Esas
KARAR NO : 2025/932
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR :1-... ....
2- ....,
3- ... ....
4- ... .....
5- TASFİYE HALİNDE ......
6- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/12/2024
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : .../01/2026
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanların da ... hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Dalaman Havalimanı Baş Müdürlüğü bünyesinde ihtiyaç duyulan ... hizmetlerinin yapımında dava dışı ...'nın işten ayrılması üzerine kendisine 18.09.2023-tarihinde 426.898,17-TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili maddelerinde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ... diğer kanun ... mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ... alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez.” Hükmüne yer verildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen miktara ilişkin şimdilik 299.000,00-TL”'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesine talep ... dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER :
Dava dışı işçinin SGK kaydı ... iş yeri unvan listesi UYAP üzerinden alınarak dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan 27/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı DHMİ Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı iki işçi için yapılan toplam 187.735,69-TL’den davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların; davalı ... ... ... Elektrik Basın Nakliyecilik Tekstil Ticaret Limited Şirketi yönünden, 18/09/2023 tarihi itibariyle 13.763,07 TL, davalı ... Ticaret Taahhüt ... Pazarlama Limited Şirketi yönünden, 18/09/2023 tarihi itibariyle 19.614,94 TL, davalı ... ... Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Ticaret ... Paz. Ltd. Şti yönünden 18/09/2023 tarihi itibariyle 101.676,11 TL, davalı ... Hizmet Organizasyon ... Taahhüt Gıda Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi yönünden 18/09/2023 tarihi itibariyle 1.993,65 TL, davalı ... ... Enerji Anonim Şirketi yönünden 18/09/2023 tarihi itibariyle 41.159,21 TL, davalı ... Akaryakıt ... Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ... Orman Ürünleri Maden ... Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ... Sanayi Limited Şirketi yönünden 18/09/2023 tarihi itibariyle 47.011,53 TL olduğunu, davada taraf olarak gösterilen..... Tic A.Ş.’nin davada taraf olarak gösterilmediğini, dava açılmadan önce davalı şirketlerin temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyada mevcut olmadığı yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır.
Uyuşmazlık davacının hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi Mehmet Nuri Şanlı için yapılan kıdem tazminatı ... ferilerine ilişkin ödeme için davalılara rücu hakkının olup olmadığı, yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, ... davalılara rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ... ferilerinin rücusunu talep etmektedir. Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ... eki teknik şartnamelerin incelenmesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ... genel şartnamenin 6. Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenicinin bunlara aynen uymakla yükümlü olduğunun düzenlendiği, yine teknik şartnamede '' yüklenicinin personele ilişkin iş kanunu, SSK mevzuatı ... diğer kanun ... mevzuatla belirlenen tüm hak ... alacakların yüklenici tarafından karşılanacağı ... DHMİ bu konulardan sorumlu olmayacağının düzenlendiği, yine taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ... eki şartnamelerde davacının işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk dairesinin (2019/2339 esas 2021/225 karar) içtihadında; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ... ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır.
Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, yargı içtihatları değerlendirildiğinde; Davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği ödediği işçilik tazminat alacaklarının tamamını davalıdan rücu edebileceği, davacının dava dışı işçi için ödediği kıdem tazminatı ... ferilerinden davalı şirketlerin kendi ihale dönemleri ile orantılı olarak sorumlu olacakları, dosya kapsamında alınan 27/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı sürelerin tespit edildiği, her bir şirketin ayrı ayrı sorumlu olduğu dönem belirlenmiştir.,27/08/2025 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.
27/08/2025 tarihli raporda ... Mühendislik ... ... şirketinin müteselsilen sorumlu olduğu miktarın 37.236,22 TL olarak belirlendiği, müteselsilen sorumlu şirketlerden Doğan Müh... Limited şirketi tarafından arabuluculuk aşamasında 23.473,15 TL ana para üzerinden sorumlu olduğu kabul edilerek arabuluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiği, ... faizi ile birlikte 36.638,54 TL'nin müteselsil sorumlu ... Mühendislik şirketi tarafından davacı şirkete ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, BK 166 maddesi gereği müteselsil borçlarda '' Borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur. Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler. Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır.'' şeklinde düzenlenmiş olup, diğer müteselsil borçlu tarafından 23.473,15 TL ana para borcu ödenmiş olduğundan, bilirkişi raporunda tespit edilen 37.236,22 TL - 23.473,15 = 13.763,07 TL ödenmeyen kısımdan müteselsil borçlu .... .... Şirketinin sorumlu olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1.-13.763,07 TL'nin ödeme tarihi olan 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... ... ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine,
1.a-19.614,94, TL'nin ödeme tarihi olan 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine,
1.d-41.159,21 TL'nin ödeme tarihi olan 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 15.384,67 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 3.910,75 TL ile 18,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.929,49 TL'nin mahsubu ile noksan olan 11.455,18 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... ... ... İthalat İhracat Turizm Ticaret ... Sanayi Limited Şirketi'nin 2.390,70 TL'den sorumlu tutulmalarına)
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı ... ... ... Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ... Orman Ürünleri Maden ... Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ... Sanayi Limited Şirketi'nin 9.391,50 TL'den sorumlu tutulmalarına)
4.-Davacı tarafça yatırılan 3.910,75 TL peşin harç ile 18,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.929,49 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ....t ... Sanayi Limited Şirketi'nin 820,08 TL'den sorumlu tutulmalarına)
5.-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 8.870,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.297,60 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 9.100,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... ... .....)
, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına,
6.-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, davacı, davalı ... Tic... Ltd. Şti. Davalı ... Hizmet.. Ltd. Şti. Yönünden kesin, diğer davalılar yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025
Katip ....
¸
Hakim ....
¸
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.