T.C. ............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/691 Esas - 2026/61
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
.............
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/691 Esas
KARAR NO : 2026/61
............x................x..
........x............x.............x
...........x..............x.............x
.x.................x..............x.............
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/01/2026
KR.YZL.TARİHİ : 22/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uluslararası deniz, hava ve kara taşımalarında acentelik/aracılık hizmeti vermekte olup Taşıma İşleri Komisyoncusu sıfatı ile hareket ettiği, davacı tarafından davalı ......... Makine İmalat ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait 53856,00KGS ve 270 Paketten oluşan çelik çekme boru emtiası yükü konteynerler içerisinde gemiye yüklenerek Gingdao/Çin Limanı'ndan İstanbul Ambarlı Limanı'na tam, hasarsız taşındığını, davalıya verilen bilgilendirme e-postası kapsamında 14.10.2023 tarihinde İstanbul Ambarlı Limanı'na vardığı, alıcı Firma tarafından konteyner teslim alındıktan sonra konteynerin baş iadesinin 31.10.2023 tarihinde yapıldığını, söz konusu yüklerin 14.10.2023 ila 31.10.2023 bekleme tarihleri arasında tahakkuk eden Demuraj (bekleme) tutarları ile ilgili olarak davalı tarafa yapılan bilgilendirme ve ihtarlara karşın yükün çekilmesi için gerekli işlemlerin gerçekleştirilmediğini ve bu yönde ilgili demuraj bedelinin oluştuğu ve tahakkuk etmeye devam ettiğine ilişkin ihbarın davalıya yapıldığını, ihtar edildiği üzere, ilgili konteyneri boş olarak 14 gün içerisinde iade edilmesinin zorunlu olduğunun, davalı tarafın yükleri 28.10.2023 tarihinde konteynerler içinde dolu olarak limandan teslim aldığını ancak 4 gün sonra 31.10.2023 tarihinde boş olarak iade ettiğini, aradan geçen 4 günlük sürede demuraj ücreti oluştuğunu, tanzim ve tebliğ olunan faturaya borçlu firma tarafından itiraz edilmemekle fatura içerikleri ve tutarların itirazsız kabul edildiğini, konteynerin boş olarak teslimini geç yerine getiren davalı tarafın, tahakkuk eden demuraj üzerinden TTK 1207 uyarınca davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafın konteynerlerin ücretsiz serbest süre içerisinde boş olarak tesliminin yapılmaması durumunda demuraj tarifesine göre tahakkuk edecek alacak bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 1207 ve madde 21 tahtında ve diğer yasal düzenlemeler çerçevesinde işbu somut olayda davalı tarafın gönderilen ve taşıtan sıfatıyla söz konusu navlun sözleşmesi nedeniyle oluşan navlun ücreti ile genel olarak navlun teferruatı olarak nitelendirilen demuraj masrafından sorumlu olduğundan, davacı tarafından karşı taraf aleyhine ............. İcra Müdürlüğü'nün 2023/148 Esas sayılı dosya kapsamında 550 USD tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gemi acentelerinin sorumluluğunun coğrafi konum itibariyle taşıyan, yabancı ülke limanlarına gönderdiği gemisinin gittiği limanda görev ve sorumluluğunu üstlenen, işlerini yöneten, hak ve menfaatlerini koruyan kişi ve kuruluşların gemi acenteleri olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre serbest ücretsiz bekleme süresinin 14 gün olduğunu, taraflar arasında geçen mail yazışmaları da incelendiğinde davalıya bildirimin davacı acente şirketinin kendi iç işleyişinden kaynaklı olarak, basiretli tacir sıfatına aykırı olarak, ihmali bir davranışla 17 Ekim 2022 günü yapıldığını,serbest ücretsiz bekleme süresi davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere 14 gün ve davalı şirketin sorumluluğu davacı ile yapılan bu anlaşma gereği 17 Ekim 2022 tarihinden itibaren başladığını, davalıya karşı demuraj ücreti olarak yansıtılan fatura taraflar arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak 14 Ekim 2022 tahliye tarihi göz önünde bulundurularak kesildiğini, gemi acentesinin zamanında bildirim yapmak sorumluluğu bulunduğu, davalı söz konusu ürünleri bildirimin yapılmış olduğu 17 Ekim 2022 tarihinde limandan almış davacı acente şirketi ile yapılan anlaşma doğrultusunda 14 günlük serbest bekleme süresi içinde 31 Ekim 2022 tarihinde konteyneri teslim ettiğini, dolayısıyla davacı acente şirketinin talep etmiş olduğu demuraj ücretinden dolayı sorumluluğu olmadığını, davacı tarafından ............. ............. İcra Dairesi'nin 2023/148 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca, faize, alacağın tüm ferilerine , takip çıkış tutarına, borcun sebebine, takibe itiraz edildiğini beyanla, yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, reddedilen rakamın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ............. İcra Müdürlüğü'nün 2023/148 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, İstanbul Ambarlı Limanı'nın yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davanın dayanağı olan ............. İcra Müdürlüğü'nün 2023/148 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 550,00- USD üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 01/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; yapılan inceleme neticesinde davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi'nin 2022 ve 2023 Mali Yılı Ticari Defterlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, gerekli olan açılış onayları yaptırılmış olduğu, bilirkişi heyeti olarak görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup/olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı yanın taraflarına tevdi edilen 2022 ve 2023 mali yılı defter ve belgelere göre yapılan incelemede davacıya ait 2022 ve 2023 mali yılına ait ticari defterlerin tasdik bilgilerinin 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) uyarınca e-defter uygulamasına tabi olduğu, Yevmiye ve Defteri-Kebir defterlerini elektronik ortamda, envanter defterini fiziki (Kağıt) ortamda tuttuğu tespit edilmiş olup, e-defter beratları mevzuatta belirtilen sürelerde oluşturulmuş olup, fiziki ortamda tutulan envanter defteri tasdik onayının yasal süresi içinde noter tasdiki yaptırıldığının görüldüğü, davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi'nin ayrıntısı raporun IV. Bölümünde izah edildiği üzere davalı ......... Makina İmalat Ve Sanayi Anonim A.Ş. ile olan ticari münasebetlerinin davacının muhasebe hesaplarında “C009421- ......... MAKİNA İMALAT VE SAN, A.Ş.” hesabında izlendiği, davacı yanın davalı yandan 30.06.2023 tarihi itibarı ile 2.200,00 USD (Amerikan Doları) alacağının bulunduğu, ayrıca davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi'nin ayrıntısı aşağıda gösterilen hesap hareketlerine göre 12.05.2023 tarihi itibarı ile göre davalı ......... Makina İmalat Ve Sanayi Anonim Şirketi 'ne 31.169,05 TL borcunun bulunduğu, davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi'nin davalı ......... Makina İmalat Ve Sanayi Anonim A.Ş. ile olan ticari münasebetinin hem borç, hem de alacak bakiyesi verdiği dikkate alındığında dava tarihi olan 25.09.2023 tarihinin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Efektif Satış Kuru (USD Kur) dikkate alınarak yapılan denkleştirme hesaplaması sonucunda (1 USD - 27,19 TL) 2.200 USD X 27,19 TL = 59.818,00 TL davalıdan alacağının bulunduğu, davalıya olan 31.169,05 TL borcunun mahsup edilmesi halinde ise 28,648,95 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın (1 USD — 27,19 TL) olarak hesaplanması sonucunda ise 1.053,65 USD alacağının bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde davalı ......... Makina İmalat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 2022, 2023 ve 2023 mali yılı ticari defterlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, gerekli olan açılış onayları yaptırılmış olduğu, bilirkişi heyeti olarak görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup/olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davalı yanın taraflarına tevdi edilen 2022, 2023 ve 2024 mali yılı defter ve belgelere göre; yapılan incelemede davacıya ait 2022, 2023 ve 2024 mali yılına ait ticari defterlerin tasdik bilgilerinin 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) uyarınca e-defter uygulamasına tabi olduğu, Yevmiye ve Defteri-Kebir defterlerini elektronik ortamda, envanter defterini fiziki (Kağıt) ortamda tuttuğu tespit edilmiş olup, e-defter beratları mevzuatta belirtilen sürelerde oluşturulmuş olup, fiziki ortamda tutulan envanter defteri tasdik onayının yasal süresi içinde noter tasdiki yaptırıldığının görüldüğünü, davalı ......... Makina İmalat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ayrıntısı raporun IV. Bölümünde izah edildiği üzere davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi ile olan ticari münasebetlerinin davalının muhasebe hesaplarında “320-G-228 .......... Denizcilik Anonim Şirketi” hesabında izlendiği, davalı yanın davacı yana 30.04.2025 tarihi itibarı ile 2.200,00 USD (Amerikan Doları) borcunun bulunduğu, ayrıca davalı ......... Makina İmalat Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ayrıntısı aşağıda gösterilen hesap hareketlerine göre 12.05.2023 tarihi itibarı ile göre davacı .......... Denizcilik Anonim Şirketi'nden 31.169,05 TL alacağının bulunduğu, davalı ......... Makina İmalat Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin davacı .......... Denizcilik A.Ş. ile olan ticari münasebetinin hem borç, hem de alacak bakiyesi verdiği dikkate alındığında dava tarihi olan 25.09.2023 tarihinin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Efektif Satış Kuru (USD Kur) dikkate alınarak yapılan denkleştirme hesaplaması sonucunda (1 USD — 27,19 TL) 2.200 USD X 27,19 TL =59.818,00 TL davacıya borcunun bulunduğu, davacıdan olan 31.169,05 TL alacağının mahsup edilmesi halinde ise 28,648,95 TL borcunun bulunduğu, bu borcun (1 USD — 27,19 TL) olarak hesaplanması sonucunda ise 1.053,65 USD borcunun bulunduğu, davacı ve davalı yanın incelemenin yapıldığı 2022, 2023 ve 2024 yılları itibarı ile hesap kayıtlarının karşılıklı olarak birbirleri ile mutabık olduğu, takibe konu 16.12.2022 tarihli davacı faturasının her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.
Davalının itirazlarının incelenerek ek rapor düzenlenmesi için alınan 20/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; 01.05.2025 tarihli kök rapordaki görüşü değiştirecek herhangi bir hususa rastlanmamış olduğu görüşlerinin ilk görüşleri ile aynı olduğu, davacının itirazın iptali talepli davası 16.12.2022 tarihli faturaya dayandığı, davalı cevabında takibe ve davaya dayanak faturanın iade edildiği yönünde itirazda bulunmadığı, bu yöndeki iddia ve savunma ile mali kayıtlar incelemesine göre takibe dayanak faturanın tarafların ticari kayıtlarında yer aldığı tespiti doğrultusunda bilirkişi kök raporunda davacınn davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiş oldukları, davalı tarafın kök rapora karşı sunduğu 20.05.2025 tarihli itiraz dilekçesinde davacının 16.12.2022 tarihli faturasını kayda almış olmakla birlikte bilahare iade faturası düzenlediğini ileri sürdüğü, kanaatlerince taraf ticari kayıtları üzerinde davalı iade faturası açısından inceleme yapılması gerektiği, zira davalının takibe konu fatura tutarı olan 550,00 USD için iade faturası düzenleyip düzenlemediği, düzenlemiş ise bu iade faturasının sekiz günlük itiraz süresinde olup olmadığı, bilirkişi heyeti olarak yapmamız icabeden incelemenin mahiyetini doğrudan etkileyecek özellikte olduğu, davalının 550,00 USD için iade faturası düzenlememişse yada itiraz süresinde düzenlememişse, takibe dayanak fatura her iki taraf kayıtlarında yer almış sayılması gerektiği, ancak, usulünce ve süresinde iade faturası düzenlenmiş ise bu durumda davacının alacak iddiasına konu hukuki ilişkinin tartışılması gerekecek olup, 14 gün olduğu kabul olunan serbest sürenin hangi tarihten başlayacağının tespit edilebilmesi ve demuraj bedelinin ne suretle hesaplandığının belirlenebilmesi için, dava dilekçesinde ileri sürülen ve davacının davalıya hitaben 19.10.2022 saat 16.44 itibariyle düzenlediği anlaşılan elektronik posta eki demuraj taahhütnamesinin sunulması ve incelenmesi gerekeceği rapor edilmiştir.
Dava ve cevap dilekçesindeki iddialar ve savunmalar ile dosya içerisine alınan müzekkere cevapları ve tarafların ticari defterlerinin birlikte değerlendirilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla yeni bir bilirkişi heyetinden alınan 24/11/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; mali incelemeler açısından davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu dava dosyasına sunulmuş olan flash bellek içerisindeki 2022 ve 2023(Ocak-Eylül) yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 (Ocak-Eylül) yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğunun, dava dosyası kapsamında daha önce alınmış olan 01.05.2025 tarihli bilirkişi raporundan tespit edildiği, T.C. ............. İcra Müdürlüğünün 2023/148 Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 27/01/2023, takip tutarının 550,00-USD olduğu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden (davacı şirketin dava dosyasındaki flash bellek içerisinde sunmuş olduğu elektronik defter kayıtlarından ve davalı şirketin dava kapsamında daha önce hazırlanmış olan 01.05.2025 tarihli bilirkişi raporu ışığında) yapılmış olan dava konusu ile İlgili tespit ve değerlendirmeler neticesinde, tarafların ticari defter kayıtlarından yukarıda hazırlanmış olan muavin defter tablosundan anlaşılacağı üzere, davacı şirketin T.C. ............. İcra Müdürlüğünün 2023/148 Esas numaralı dosyasında takip konusu yapmış olduğu 16.12.2022 tarihli G.............0520 numaralı 550,00.-USD (10.243,97.-TL) tutarındaki elektronik faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 31.12.2022 tarihli A.........001 numaralı 550,00.-USD (10.243,97.-TL) tutarında iade faturası düzenlenmiş olduğu ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, “Davacı şirket tarafından davalı şirkete takip tarihinden (27.01.2023) önce 24.01.2023 tarihli 6C............37 numaralı 550,00.-USD (10.331,42.-TL) tutarında takip konusu fatura ile aynı içeriğe sahip satış faturası düzenlenmiş olduğu ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra da taraflar arasında takip konusu fatura ile ilgili satış ve iade faturalaşmasının devam ettiği, tarafların ticari defterle kayıtlarına göre, takip tarihi (27.01.2023) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip konusu fatura ile aynı içeriğe sahip faturadan kaynaklı 550,00.-USD (10.328,81.-TL) tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, nitelikli hesaplamalar açısından, dava itirazın iptali davası olup, davacı demuraj ücretinin tarafına ödenmesini, davalı da süresi içinde konteynerlerin ödenmiş olması gerekçesi ile davanın reddini talep ettiği, davacının ilk ihbarına ilişkin mailinin 17/10/2022 tarihinde yapıldığı, davalının yükleri 28/10/2022 tarihinde dolu olarak limandan teslim aldığı, 31/10/2022 tarihinde boş konteynerların teslim edildiği, demuraj süresinin başlangıç tarihinin tespiti yapılamadığı, yukarıdaki belirtilen ve konteynerlerin alınabilir olduğuna ilişkin tespit bir tarafa bırakılarak, 14 günlük süre taraflar arasında kabul edildiğinden, 31/10/2022 tarihi itibari ile sürenin dolduğu, nitekim davalının da bu tarihte konteynerleri süresi içinde teslim ettiği, dolayısı ile davacının zamanında bildirim yapılmamasından kaynaklı olarak bu ücreti talep edemeyeceği, ancak davalının Yük Bazında Geçici Kabul Taahhütnamesi'nde, teslim alınan konteynerlerin teslim alınmasından iadesine kadar geçen süreye ilişkin taahhütlerde bulunulduğu, masraflar tek tek belirtilmeksizin her türlü masrafın ödeneceğinin kabul edildiği göz önüne alındığında, davalının bu ücreti ödemekle yükümlü olduğunun takdirinin Mahkemede olacağı, davacının takibi faturaya dayalı bir takip olduğu, borcun kaynağının 16.12.2022 tarihli G...................... numaralı 550,00.-USD (10.243,97.-TL) tutarındaki fatura olduğu, bu fatura alacağı kadar davacının ticari defterlerinde alacak kaydının bulunduğu, Mahkemece davacının alacağı olduğu yönünde bir kanaate varması halinde, davacının icra takibinde 550,00 USD'nın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihi 25/01/2023 tarihinden tahsiline kadar TCMB'nın bir yıl takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki döviz efektif satış kuru üzerinden tahsilini talep edebileceği, davacının aşamalı olarak bu faiz oranlarını uygulayabileceği, 25/01/2023 tarihi itibari ile bir yıl ve daha uzun vadeli USD faiz oranı yıllık %4 olarak belirlenmiş olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; ............. İcra Dairesi 2023/148 Esas sayılı icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ve faizin ne miktarda olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyceği noktasında toplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı şirket hakkında ............. İcra Müdürlüğü'nün 2023/148 Esas sayılı takip dosyasında 16.12.2022 tarihli faturaya dayalı olarak 550,00 USD alacağa dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, faturanın demurrage bedeline ilişkin olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemeler dikkate alınarak tarafların dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yapılmış olduğu, takibe konu elektronik faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 31.12.2022 tarihli A........... numaralı 550,00.-USD (10.243,97.-TL) tutarında iade faturası düzenlenmiş olduğu ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete takip tarihinden önce 24.01.2023 tarihli Gyyyyyyy037 numaralı 550,00.-USD (10.331,42.-TL) tutarında takip konusu fatura ile aynı içeriğe sahip satış faturası düzenlenmiş olduğu ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra da taraflar arasında takip konusu fatura ile ilgili satış ve iade faturalaşmasının devam ettiği, tarafların ticari defterle kayıtlarına göre, takip tarihi olan 27.01.2023 itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip konusu fatura ile aynı içeriğe sahip faturadan kaynaklı 550,00.-USD (10.328,81.-TL) tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı, demuraj ücreti ödenmesini, davalı da süresi içinde konteynerlerin teslim edilmiş olması gerekçesi ile davanın reddini talep etmiş olup, taraflar arasındaki yazışmaların incelenmesinde, davacının ilk ihbarına ilişkin mailinin 17/10/2022 tarihinde yapıldığı, davalının yükleri 28/10/2022 tarihinde dolu olarak limandan teslim aldığı, 31/10/2022 tarihinde boş konteynerların teslim edildiği, ancak davalının "Yük Bazında Geçici Kabul Taahhütnamesi"nde, teslim alınan konteynerlerin teslim alınmasından iadesine kadar geçen süreye ilişkin taahhütlerde bulunulduğu, masraflar tek tek belirtilmeksizin her türlü masrafın ödeneceğinin kabul edildiği göz önüne alındığında davalının bu ücreti ödemekle yükümlü olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ............. İcra Müdürlüğü'nün 2023/148 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si olan 2.072,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL harçtan, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.362,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 578,10-TL harç toplamı ve 9.165,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.743,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026